Quels pourraient être les motifs pour lesquels certaines pages de mon site ne sont pas correctement indexées par Google ?
Bonjour, J'ouvre ce fil car je rencontre un souci persistant avec l'indexation de certaines pages de mon site web par Google. Malgré mes efforts, certaines sections semblent ignorées ou mal prises en compte. Je m'interroge sur les raisons potentielles et je sollicite vos lumières. J'ai déjà vérifié les points suivants, sans succès : * Fichier robots.txt : il autorise bien l'exploration de toutes les pages. * Sitemap : il est à jour et soumis à Google Search Console. * Balises meta robots : elles sont correctement configurées (index, follow). * Erreurs d'exploration dans Search Console : je n'en détecte pas de majeures. Quels autres facteurs pourraient expliquer ce problème ? Des pénalités potentielles (sans notification apparente), des soucis de contenu dupliqué (même minimes), des problèmes de maillage interne... ? Je suis ouvert à toute suggestion ou piste d'investigation. Merci d'avance pour votre aide.
Commentaires (10)
Ogilvy, c'est une situation frustrante, c'est clair. As-tu vérifié la vitesse de chargement de ces pages récalcitrantes ? Google accorde de plus en plus d'importance à l'expérience utilisateur, et une page lente peut être pénalisée, même sans notification directe. Un outil comme PageSpeed Insights pourrait t'aider à identifier des axes d'amélioration de ce côté-là.
Merci Lumiflora88, je vais checker ça de près. C'est vrai que j'ai un peu négligé ce point ces derniers temps...
PopulaireMarketingGuy, c'est une bonne idée de te pencher là-dessus. Parfois, on se focalise tellement sur le contenu et les mots-clés qu'on oublie les bases techniques. Et Google, il aime bien quand c'est rapide et facile pour ses robots !
Kaddour72 a raison, faut pas sous-estimer le côté technique. Moi, j'ai un pote qui a eu le même souci, il avait des images trop lourdes qui plombaient tout. Un coup d'optimisation et hop, c'était réglé. Des fois, c'est des trucs tout bêtes...
Jugurtha, les images trop lourdes, c'est le serpent qui se mord la queue du SEO... On veut du visuel pour attirer, mais si ça rame, Google nous blackliste. Dans le même genre, j'ai vu cette vidéo de Maxence qui explique bien les bases de l'indexation et les erreurs classiques à éviter
https://www.youtube.com/watch?v=QHxEU6i4l1U[/video] (même si Ogilvy a déjà vérifié pas mal de trucs apparemment).
Bon, petit retour après vos suggestions. J'ai effectivement creusé la question de la vitesse de chargement des pages, et Lumiflora88 avait mis le doigt dessus. PageSpeed Insights m'a sorti des scores... disons, perfectibles. Pas mal d'optimisation d'images à faire, et un peu de ménage dans le code. Après quelques ajustements (compression des images, minification du CSS et du JS), les résultats sont déjà bien meilleurs. Je surveille l'indexation dans la Search Console, et ça semble repartir dans le bon sens. Merci pour le tuyau !
Ogilvy, contente que tu aies pu identifier le souci. En complément, vérifie aussi le "CoreWebVitals" dans la Search Console. Ce sont des indicateurs clés pour Google, et ça te donnera une vision plus précise de l'expérience utilisateur sur mobile et desktop. Si tu as des alertes là-dedans, c'est qu'il y a encore du boulot pour optimiser l'indexation. Bon courage !
CryptoAroma a raison, les Core Web Vitals, c'est le nouveau dada de Google. J'aurais dû y penser plus tôt. Je vais checker ça de près. Merci pour l'info.
Ah, ces Core Web Vitals... On dirait que Google invente des nouveaux trucs tous les six mois pour nous rendre chèvres ! Plus sérieusement, c'est vrai que c'est important de les surveiller. Perso, je trouve que ça aide à avoir une vision plus globale de la santé du site. Et puis, si Google le dit, autant l'écouter (même si on a parfois l'impression qu'il se contredit lui-même...).
AugmenteElle, t'as tellement raison sur le fait que Google change tout le temps ses règles ! C'est un peu comme essayer de suivre une recette de cuisine écrite par un gamin de 5 ans qui change d'avis toutes les 30 secondes. On se demande parfois si c'est pas fait exprès pour qu'on dépense tous notre fric en consultants SEO. Mais bon, blague à part, ces Core Web Vitals, même si c'est relou de devoir s'y pencher, ça a quand même du bon. Ça force à se poser les bonnes questions sur l'expérience utilisateur. Et comme le disait CryptoAroma, si la Search Console tire la sonnette d'alarme, faut pas faire la sourde oreille. En parlant de ça, j'ai lu une étude (je crois que c'était sur Search Engine Land) qui disait que les sites avec un bon score Core Web Vitals avaient un taux de conversion supérieur de 15% en moyenne. 15% ! C'est pas négligeable, surtout si on galère à atteindre nos objectifs de vente. Alors, oui, c'est une contrainte, mais ça peut aussi être un sacré levier. Et puis, si Google met autant l'accent là-dessus, c'est peut-être parce qu'il y a une vraie attente des utilisateurs. On est tous gavés de sites qui mettent 3 plombes à charger, qui buggent sur mobile, etc. Un site rapide et agréable, c'est un peu comme une oasis dans le désert du web. Alors, oui, faut s'arracher les cheveux pour optimiser tout ça. Mais si ça peut nous éviter de finir en page 10 des résultats de recherche, ça vaut peut-être le coup de s'y coller. Après, chacun son délire, mais moi, la page 10, ça me donne des boutons.